甲骨文不是根据事物的外在具象外形来造字，而是根据内在抽象属性和功能来造。这就导致汉字字形的原始含义，是事物的抽象属性，而事物的具象外形之义，反而是第二义，由抽象功能引申而出。
甲骨文中也的确存在着一些象形因素，但即便它们，所着眼的也不是具象外形，而是内在属性。也就是说，这些象形因素实际上也是抽象的、符号化的，是其抽象属性的代表。
从这个意义上说，甲骨文不仅不抽象，而且反象形、逆象形。下面举几个例子来说明这一点。
在所有的甲骨文中，最像人形的是大，比人还像。按照象形原理，大的含义应该是人，也应该读人。但事实却是，它是是大而不是人。其原因就在于，大这个人形，所指代的不是人的外形，而是指人的内在属性。
人的内在属性是什么？就是其认知能力，思维思考能力，最终表现在其处理事情的能力。格局大、看的深的人，处理事情的能力就更强更合理。对人的这种内在能力，中国传统上用一个字来概括，就是德。
人的内在属性是德，最能代表人就是内在之德，而非外在之形。人和人之间的根本差异，也不在外形，而在德。内在能力强的，就是德大，内在能力弱的就是德小。
而德大德小又有两个维度。第一个维度在成人和小孩之间。一般来说，成人的德性已经发育成熟，内在能力也比小孩强。因此，成人德大，而小孩德小。成人是大人，而小孩是小人。
第二个维度在成人内部。同样是成人，但有的德大，而有的德小，德大是大人、君子，德小是小人。
无论是哪个维度，最能代表整体人的，不是德小之小人，而是德大之大人。尤其是在成人和小孩这个维度。当一般说到人时，当然是指已经发育成熟的成人，而不是指尚在发育的小孩。
最像人形的大，的确指的是人，但所指的不是人的外形，而是人的德性，而最能代表人德性的，不是小人之小德，而是大人之大德。孩子相对成人，是发育不充分的。小人相对君子，也是发育不成熟的。
因此，象人形的大，读大不读人。这个大显然是指内在的德之大，而非外形之大。
因此，甲骨文大这个字，从造字法上来说，是逆象形的，用具象之形，表达抽象之属性，抽象之德。这意味着这个象形因素实际上也是抽象化的，因为它是超越外形的，其象形因素仅仅是一个工具，去承载抽象的德。
尽管甲骨文人，不如大那么像人，但也的确有像人形的因素。但更准确地说，人所像的不是单纯的人形，而是一个人的动作，而这个动作又发生在一个多人场景之中。
这个动作就是一个向别人拱手作揖。向别人拱手作揖，一定发生在一个至少两人存在的场景之中。一定有一个或多个人，同时也向他拱手作揖。这些人的拱手作揖是同步的，一致的，而且也是自愿的。
因此，尽管人在字形上就一个人，但实际上包括至少两个人。这意味着，在甲骨文造字师的眼中，人不是孤立存在的，他一定是和别人共存的。而且，他和别人是相互尊重的。基于这种相互尊重能够形成共识，从而能实现行动上的统一。
也就是说，甲骨文人不仅不是一个孤立的人，而是包括着多个人，而且，这多个人之间也不是松散割裂的，而是存在着共识的，并因此而统一的。行动上的统一，自然会形成良性的秩序和制度。
也就是说，人这个字实际上是包含着整个社会的制度和秩序模式的，这个模式就是后来孟子所说的“仁政”。
读到这里，有人可能会觉得我的解读有点过于想像了，事实上，仁的本字就是人。在甲骨文时期，是没有仁这个字的，但绝不能说没有仁这个字，就不存在仁的概念和理念。当然存在，只是这些概念就包含在人中，是人的一个义项。
我在前面已经多次指出，甲骨文并非真正意义上文字，而更是汉字的“母字”，或“字母”。甲骨文的义项远比称呼汉字的为多，后来的更多的汉字实际上是从甲骨文这个母字中孳乳、裂解而产生。其中的义项被独立出来，加一些作为意符的偏旁，独立成字。
仁就是由人这个母字中裂解而出，所加的意符是二。仁就是二人。上面我们已经指出，即便不加二，人字所包含的人数也超过一个。加不加二，人都包含着二人之义。
孔子不仅说“仁者，人也”，也说“人者，仁也”。到这时，仁与人关系已经成为可互解的关系。而通过甲骨文我们可以更清晰地明白，它们本来就是同一个字。
只是，仁的义项更强调人与人之间的关系，以及讲理良性人际关系所需要的品性和做法。社会秩序就是所有的人际关系总和。所有人际关系的基本单元则是二人关系，就是仁。所有的二人关系搞好了，良性的社会秩序就会自然出现。
因此，仁不仅是良性社会秩序的基石，也是整体的社会秩序模式。此之谓“仁政”。
因此，甲骨文人也是反象形的，用具象之形，表达抽象之义，而且这个抽象甚至是对整个社会秩序的抽象。
同时还需要指出的是，甲骨文人中的作为身体的长长线条，其直接来源是结绳。在结绳而治的中国的古代，结绳是契约、公约，每一个人都是公约成员，都持有一根结绳。这意味着，甲骨人还有一个隐藏义项是，每个人都是结绳持有者，都是公约成员。
本来还想举更多的例子，限于篇幅，就此止笔。
博盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
